返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

WTO案例:歐盟和日、美申訴印尼

來源:大律師網 法律知識 時間:2018-10-01 瀏覽:0
導讀:997年6月2日,爭端解決機構成立專家小組凋查歐盟和日本申訴印度尼西亞的轎車計劃, 997年6月30日,爭端解決機構成立專家小組審查美國對印度尼西亞的申訴,并決定將其與其他兩個爭端案例—起進行審查。 該爭瑞主要是關
997年6月2日,爭端解決機構成立專家小組凋查歐盟和日本申訴印度尼西亞的轎車計劃, 997年6月30日,爭端解決機構成立專家小組審查美國對印度尼西亞的申訴,并決定將其與其他兩個爭端案例—起進行審查。 該爭瑞主要是關于印度尼西亞的三個措施:() 993年的激勵制度,該制度對某些機動車輛的零部件提供優惠及減少銷售稅,但這些機動車輛必須達到一定的條件,(2)996年國家轎車項目的“開拓者(或國家轎車)”規定在一定爭件下,可以對所有銷售的零部件豁免進口稅或銷售稅,(3)
996年“開拓者”法規規定從滿足一定爭件在印度尼西亞的國外公司制造的轎車中得到了利益。印度尼西亞被申訴違背了994年GATT第條、第3條,《與貿易相關的措施協以》第2條,《補貼與反補貼措施協議》第3條、第6條、第28條,以及《與貿易相關的知識產權協議》第3條、第20條和第65爭。加拿大和韓國作為第三方參加了該爭端的解決。 印度尼西亞則認為它及有違背《補貼與反補貼措施協議》、GATT和《與貿易相關的知識產權協議》的規定。關于根據 GATT第3條及《與貿易相關的知識產權協議》做出的申訴,印度尼西亞認為給予轎車項目的一部分資助是補貼,因而只能根據《補貼與反補貼措施協議》來處理。它還認為GATT第3條和《補貼與反補貼措施協議》存在沖突,因為前者所禁止的正是后者所允許的,并且建議這一沖突得以解決的辦法是讓特別補貼規則優先。印度尼西亞還認為《與貿易相關的投資措施協議》不應該在此予以考慮,因為該協議中的部分條款只是對GATT第3條的一個解釋。 專家小組于998年7月分發了它的報告,專家小組首先拒絕了印度尼兩亞關于GATT第3條和《補貼與反補貼措施協議》之間有沖突的觀點。接著,專家小組認為日本、歐盟及美國關于把地方性規定作為從國家轎車項目獲益的條件違背了《與貿易相關的投資措施協議》第2條規定的觀點,專家小組也同意三個國家關于根據該項目對銷售稅的減免違背了GATT第3條第2款的規定的聲稱,因為其對不具備必要的地方條件的相似產品構成了不合理的歧視性。專家小組裁定從進口轎車及進口零部件的關稅和銷售稅中優惠中獲準違背了GATT第條的規定,因為其對相似產品構成了歧視性待遇。專家小組拒絕根據GATT第24條來對此案進行審查,因為它已經裁定印度尼西亞的做法違背了GATT第l條和第3條。 此外,專家小組同意歐盟的觀點:印度尼西亞違背了《補貼與反補貼措施協議》第5條第2款的規則,因為印度尼西亞使用了特別的補貼,使歐盟在印度尼西亞的市場遭到了損害。然而,由于美國沒有汽車出口到印度尼西亞(只有從美國的外國公司出門到印度尼西亞),專家小組得出結論:印度尼西亞沒有對美國造成嚴重損害。專家小組拒絕美國關于
996年國家轎車項目是對現在的補貼、違背了《補貼與反補貼措施協議》第28條第2款的申訴。專家小組也否決了美國認為印度尼西亞違背了《與貿易相關的知識產權協議》第3條所應承擔的義務或者違背了《與貿易相關的知識產權協議》第20爭規定
(關于獲得及維持的規定)的使用商標的義務。最后,專家小組拒絕了美國認為在過渡時期印度尼西亞實施國家轎車項目規定違背了《與貿易相關的知識產權協議》第65條第5款的規定,因為印度尼西亞實施了與該協議第20條不一致的條件的規定,并且在臨時過渡時期內對法律、規則加以改革,在一定程度上也導致與協議的規定不一致。 998年7月23日,上訴機構通過了專家小組的報告。
有用 (0)
分享到:
公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright © 2008-2021 大律師網 版權所有
久久小说吧-最新全本txt小说免费下载-久久小说下载网