律師信息

余詠-溫州交通肇事危險駕駛罪辯護律師照片展示

余詠律師

  • :浙江六和(溫州)律師事務所
  • :13303201610209040
  • :13676580600
  • :浙江省溫州市府東路宏國大廈四樓

    余詠律師,法學專業本科,法學學士,2014年通過國家考試,于2015年受聘于浙江平宇律師事務所擔任律師,2018年受聘于浙江六和(溫州)律師事務所。余詠律師從事法律工作多年,長期致力法律問題的理論研究和實踐,具有深厚的法學理論功底,執業至今辦理過大量民商事、刑事案件,并且先后擔任溫州國際貿易集團有限公司、英博雙鹿啤酒集團有限公司等多家企業的法律顧問。......

更多介紹 >>

13676580600

交通肇事逃逸致人死亡自首后判刑幾年?辨別交通肇事逃逸真假?

發布時間:2020年10月28日 來源:溫州交通肇事危險駕駛罪辯護律師
[導讀]:  余詠律師,溫州交通肇事危險駕駛罪辯護律師,現執業于,法律功底扎實,執業經驗豐富,秉承著“專心、專注、專業”的理念,承辦每一項法律事務、每一個案件。所辦理的案件勝訴高,獲得當事人的高度肯定。在工作中一直堅持恪守誠信、維護正義的信念,全心全

 余詠律師溫州交通肇事危險駕駛罪辯護律師,現執業于,法律功底扎實,執業經驗豐富,秉承著“專心、專注、專業”的理念,承辦每一項法律事務、每一個案件。所辦理的案件勝訴高,獲得當事人的高度肯定。在工作中一直堅持恪守誠信、維護正義的信念,全心全意為客戶提供優質高效的法律服務。

  

交通肇事逃逸致人死亡自首后判刑幾年?

  我們都知道發生交通肇事后,肇事者要應該要積極主動配合處理,根據具體情況去承擔相對應的。倘若此時有逃逸的行為,在判刑上法院就會從重處罰。那么,在肇事逃逸致人死亡后又自首的情形,法院會怎么判刑呢具體會判多少年呢下面就不妨跟著一起來看看吧!

  一、肇事逃逸致人死亡自首后判刑多少年

  首先主動投案自首行為屬于法律上從輕處罰的一個情形,法院在最后的量刑時也會考慮到這一因素。

  其次肇事逃逸致人死亡,逃逸行為與受害者的死亡有著直接的關系,在刑法上構成了交通肇事罪的從重情節。結合著自首的情節來看,法院的量刑可能會在3年以上,7年以下。

  還有一個就是,如果逃逸沒有造成人員的直接死亡,那么,從自首的情節來看,法院的量刑會在3年以內。此外,如果積極賠償,并能取得受害者及其家屬的諒解,量刑會得到進一步減輕。

  二、怎么認定交通肇事逃逸致人死亡

  交通肇事致人死亡構成條件:

  1、行為人原來的肇事行為已經符合基本罪的構成要件;

  2、交通肇事逃逸行為與死亡之間必須具有因果關系;

  3、行為人在交通肇事后逃逸行為是有意的,但對于肇事逃逸致人死亡結果的主觀方面應當是過失。其中按照相關的法律規定:交通肇事后,單位主管人員、機動所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯論處。

  4、行為人在肇事逃逸的過程中,放任自我,進而將他人又撞死撞傷的,還可能構成以危險方法危害公共安全罪或者交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。

  根據我國《刑法》規定,對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。也就意味著自首在交通肇事逃逸后在量刑上可能會從輕或減輕處罰,不過肇事逃逸致人死亡是屬于比較嚴重的情形,除了自首之外,還應積極賠償求得被害家屬的諒解,法院在量刑上會進一步減輕。

  

辨別交通肇事逃逸真假?

  辨別交通肇事逃逸真假

  對于交通肇事逃逸行為,各國法律都規定了較為嚴厲的行政、刑事處罰措施。這主要是因為發生交通事故后,停車保護現場、搶救傷者是交通參與者的法定義務,也是駕駛人員基本職業道德。如果行為人肇事后逃逸,不但說明行為人主觀惡性較大,而且往往因為肇事人的逃逸造成他人重傷、死亡,危害后果嚴重,所以應予以嚴懲。但是,行為人在發生交通事故后逃逸的情形十分復雜,在不同案件中,行為人的主觀方面、逃逸后所實施的客觀行為以及所造成的實際危害結果可能各不相同。本版結合司法實踐中的真實案例,對交通肇事案件中幾種不同的逃逸行為進行分析,以饗讀者。

  案例一:;我不知道發生交通事故;

  被告人王某,42歲。2006年9月10日13時許,王某酒后駕車高速行至外環路某處,遇前方同方向李某騎自行車,避讓不及,將李某撞倒,李某當場死亡。后王某駕車繼續高速前行,至路口被交警攔截,酒精測試顯示王某嚴重醉酒。王某辯稱自己因醉酒,事發當時自以為已經避讓了被害人李某,故繼續行駛,沒有逃逸的主觀故意。

  分歧

  觀點一:王某當時嚴重醉酒,認知能力嚴重下降,在采取了緊急避讓措施后離去,確實并未意識到發生了事故,沒有;明知;的主觀故意,因此不能成立交通肇事罪的逃逸。

  觀點二:王某雖然醉酒,但其仍能駕駛汽車,面對交警攔截時能正常停車,說明其有一定的認知能力,客觀上,高速行駛的汽車撞擊自行車及行人,車輛破損嚴重,撞擊的感覺也很明顯,肇事者完全能夠認識到已經發生了事故,其繼續行駛的行為成立逃逸。

  評析

  逃逸行為必須處于明知的故意,這是逃逸行為成立的首要構成條件。當然,證明肇事者的主觀方面,不能僅靠肇事者自己的辯解,也不能僅依據常理的簡單推斷,這就要求我們從肇事的時間、地點、事發時的狀況、行為人所處的狀態等方面綜合地考察行為人是否具有肇事的明知,從而確定繼續行駛、離開現場的行為是否構成逃逸。本案中,誠如第二種意見所言,醉酒不足以讓王某喪失了最基本的辨認和控制能力,否則他如何駕駛汽車而有駕駛常識的人也應該知道,高速行駛的車輛與自行車和行人這樣大型的目標相撞,撞擊時產生的震動以及撞擊后飛散的車輛零件、破損的前擋風玻璃都格外明顯,王某當然能有發生事故的主觀認識,最起碼應對自己肇事有著概然性、可能性的明知,但王某依然不管不顧,揚長而去,這種怠于行使搶救義務和逃避肇事歸責的行為已經構成交通肇事逃逸,應當按照《刑法》規定加重處罰。

  提示

  對于一些以不知發生了交通事故而否認逃逸行為存在的肇事者,應當結合各方面的因素,科學、審慎地對其主觀方面加以判斷,從而有效地追究逃逸者的,維護法律的權威。當然,如果肇事者有事實證明自己確實不知道發生事故而繼續前行,則不能認定為逃逸。

  案例二:;我逃是怕被被害人家屬毆打;

  被告人李某,41歲。2006年10月10日14時許,李某駕車行至某路口左轉,因疏忽大意,將正常直行的二輪摩托車駕駛人王某撞倒。事發后,李某棄車離開現場。目擊者報警,王某經送醫院搶救無效于當晚死亡。2006年10月11日9時許,李某至交警大隊事故科投案自首,并稱自己看見警車至現場救走王某后,才因害怕被害人家屬毆打報復而暫時躲避,并非想逃逸。

  分歧

  觀點一:最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中第三條將;交通肇事逃逸;解釋為;在發生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為;。本案李某逃逸并非是為了逃避法律追究,因此不構成交通肇事逃逸罪。

  觀點二:《刑法》禁止交通肇事后逃逸,目的在于要求肇事者在第一時間履行救助義務,搶救被害人,最大限度地保護被害人的利益。所以,肇事者有必要在確信被害人能得到救助之后才能暫時離開事故現場,而本案李某未采取有效救護措施就離開現場,屬惡意逃逸行為。

  評析

  應當承認,被害人家屬由于一時沖動的悲憤情緒對肇事者實施毆打的情形并不少見。在這種情況下,肇事者的臨時躲避行為與逃逸有著本質區別。即肇事者在事故現場因害怕遭到被害人家屬的毆打而逃離現場,主觀上并沒有逃避法律追究的目的,事后主動歸案,這樣的行為不能以;交通肇事后逃逸;論處。但是,在審查此類案件時,應當慎重起見,不能輕信肇事者的口供,以防止這一特殊情況成為肇事者逃避因逃逸而被加重處罰的借口。

  ;臨時躲避行為;的客觀構成要件,應當是肇事者確保被害人能得到及時有效的救助。《刑法》禁止交通肇事后逃逸,目的在于要求肇事者在第一時間履行救助義務,搶救被害人,最大限度地保護被害人的利益。所以,肇事者有必要在確信被害人能得到救助之后才能暫時離開事故現場,最起碼也要確定事故現場有其他人。如果現場空無一人,肇事者卻借口逃避報復而離開現場,這顯然置被害人的生命安全于不顧,屬惡意的逃逸行為。本案中李某的逃逸行為已經完成,即使其逃逸后因畏懼法律或者其他原因又投案自首的,只是一個從輕處罰的情節,不能成為否定其肇事后逃逸的理由。

  提示

  在具體的辦案過程中,可以通過調查肇事者在離開現場直至最終投案的時間段內的客觀活動來判斷肇事者的主觀方面。比如,肇事者為何滯留在外而不是立即到交警部門投案導致其滯留的原因是什么是堵車等客觀原因耽誤了時間還是肇事者在某處徘徊猶豫,并非不能而是不想投案如果是后者,基本就能斷定肇事者主觀上有逃避法律追究的故意,而客觀上已經實行了逃逸的行為,至于滯留時間的長短并不影響逃逸行為的成立。而逃逸行為一旦成立,便不可能倒退回逃逸中止或未遂的階段,肇事者最終投案的行為也只是自首情節而已,不影響對逃逸的認定。

第三者險

交通事故認定書

交通事故認定

交通事故精神賠償

Copyright ©2008-2021

溫州交通肇事危險駕駛罪辯護律師

版權所有 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 技術支持:大律師網
久久小说吧-最新全本txt小说免费下载-久久小说下载网